可有“余闲”应对“稀缺”？——从另一个角度谈巩固脱贫成果

每一个被社会保障网保护的公民，都有着长期被生活按在地上摩擦的经历。不幸的原因各有区别，最终的结果大致一样，都是难以依靠自己的能力脱离稀缺陷阱。

贫困就是最普遍、最常见的稀缺表现形式。收入上的稀缺导致贫困，但具体原因可能是工作技能、居住位置、思想观念等等。而收入稀缺又可能直接导致健康、医疗上的稀缺，反过来后者又加剧了贫困，形成恶性循环。

目前全国性的脱贫攻坚任务已经完成，这是我国取得的历史性成就，可喜可贺。

但是，贫困是一个世界性、历史性的社会痼疾。彻底解决贫困问题并巩固拓展脱贫成果，需要很长一段时间的关照、关注。这也是我们扶贫政策中“脱贫不脱钩，继续帮扶、继续驻村，脱了贫再扶一程”的设计初衷。

这一政策设计，源于贫困问题的复杂性。

贫困源于人们手中可掌握资源的稀缺，陷入稀缺中的人，每天关注的焦点总是在解决眼下的难题，这就形成了“管窥”，很多重要但并不紧急的事情，被排除在注意力的“管子”之外。这些事情，又往往会导致更严重的后果，加剧贫困。

比如，一个果农秋天卖了苹果有了收入，但因为上半年管理果树投资时借了债，还完之后所剩不多，到了春天再投资时又没了钱，只能靠借债维持。

因为资金稀缺，为了应对果园管理，果农选择了权宜之计，比如去借债，或者赊账。但借债会有利息，赊账的价格总会比现付的要高。这些权宜之计虽然会让人渡过眼前的难关，但同样也会提高因这些权宜之计而受到伤害的可能性。

你把难题推到了未来，但难题并没有解决，它只是以加剧的程度在未来等着。

借债—还债—借债……是不是我们给予他们一次性的资源补充，就可以完美解决这一问题？学者对此还真进行过类似的实验，可惜答案是否定的。

短时期内人们的确摆脱了借还债链条，有了盈余，但没过多长时间，这些实验对象就逐渐重新回到了原来的借还债循环中。

为什么？原因有很多，比如突发疾病增加了开支，气候变化影响了收入，一时没控制住购买了大额度产品——这些，都可以称之为突发事件。被动的不可控的影响自不用说，就算是那些看似主动的、不理智的选择，背后也有着人类共性的心理学动机。而当一个行为被定性为人类共性，而非个体的性格缺陷时，一个问题的反复就会成为必然。

总之，不管是主动还是被动，都增加了开支，而这些开支都超出了果农的应对能力，最终返了贫。

任何一点小的不稳定都会威胁到处于稀缺陷阱边缘的人，那是因为他们没有足够的“余闲”去吸收入这些不稳定因素，只能任其左右自己的生活。为了解决眼前的稀缺，他们只能再次“借用”，踏上回归稀缺的道路。

所以，为了远离这种稀缺，仅拥有比平常欲望更多的资源是不够的，我们要拥有足够的“余闲”，去应对任何时候都有可能突然出现的重大事件。

如何拥有“余闲”（在这里可能更多表现为“余钱”）呢？提高稳定的收入自然是必须的，这就像我们在扶贫中强调的产业扶贫，只有产业扶贫才有可能实现足够的“余钱”。

同样重要的，还有未雨绸缪。我们要设计一套有效的预警机制，以便提早为未来的可能性做准备。比如储蓄，比如保险，都是应对可能性的办法。但为了防止这些重要但不紧急的事情，被人们排除在注意力的“管子”之外，我们可以采取各种办法，将这些事情拉入到“管子”内。

更重要的是，要应对突发事件，就要重视在资源充裕时构建缓冲机制。人们很多时候的稀缺，是突如其来的资金充裕之后紧跟着的阶段性资金稀缺。比如果农往往在苹果销售之后花钱比较利索，等需要生产投资时却忽然发现没钱了。如果及早预料到资金的短缺，就应该将有限的资源均摊，从而保持一种长期的节制状态。

稀缺导致管窥，管窥导致借用，借用再加剧稀缺。认识到这种行为心理学和行为经济学的规律，我们不仅可以包容贫困群众的一些曾经让我们不可理解的行为，还可以更科学地帮助他们远离稀缺。

最后要说的是，不管是个人还是群体，逃离稀缺陷阱需要的不是偶尔表现出来的警醒，而是持续、永恒的警醒，一种在任何时间都能抵御所有诱惑的能力。这种能力对于当事人来讲非常困难，更多地依赖于我们的社会帮扶体系，以及我们具体的帮扶责任人。（陈永年）