借条和欠条一样吗

一纸条据，究竟是借条还是欠条？二者看似一字之差，实则会影响债权能否顺利实现。

近日，芮城县人民法院审结一起民间借贷纠纷案，原告李某手持条据起诉多年前的借款人，却因条据性质引发诉讼时效争议。

◆案件经过◆

2013年5月，刘某因资金周转困难，向好友李某借款7万元，出具借条写明“今借到李某人民币柒万元整”。基于信任，双方未约定具体还款日期。2015年6月，刘某妻子刘某某向李某偿还1万元现金，并将原借条收回，重新出具一份条据，承诺剩余借款将由夫妇二人分期还清。

此后几年间，李某多次向刘某夫妇口头催要借款，刘某夫妇却屡屡推脱。无奈之下，2025年7月，催款无果的李某诉至芮城县人民法院，要求刘某夫妇归还剩余借款。庭审中，刘某夫妇提出，他们2015年重新出具的凭证是“欠条”而非“借条”，李某如今主张权利早已超过法定诉讼时效，请求芮城县人民法院驳回其诉讼请求。

◆法官说法◆

庭审焦点集中在新出具条据的性质认定上。这张条据究竟是欠条还是借条？李某的债权是否真的“过期”？

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等相关司法解释，未约定还款期限的欠条与借条，诉讼时效起算规则存在本质区别。借条证明的是借贷合同关系，诉讼时效从债权人首次主张权利时起算；欠条多基于买卖、劳务等其他基础法律关系产生，时效一般自欠条出具次日起计算。

芮城县人民法院审理查明，刘某某后续出具的条据虽未明确标注“借条”字样，但内容系对2013年原借款关系的确认与还款承诺，并非独立于原借贷关系的“欠条”，本质上属于还款承诺书。

因此，该条据不适用欠条自出具之日起算诉讼时效的规则。鉴于原借条未约定还款期限，李某可随时向债务人主张还款，其2025年提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期间。最终，芮城县人民法院判决刘某夫妇向李某归还剩余借款。

法官提醒，无论是人情往来还是商业交易，在确立债权债务关系时，建议优先使用“借条”，并明确写明借款金额、利息、还款期限等关键条款；催收过程中的书面函件、聊天记录、通话录音等材料，均需妥善留存；债务履行期限届满后，务必及时、有效地主张权利，避免因诉讼时效届满，导致权利“过期”失效。

◆法治小课堂◆

什么是诉讼时效？

诉讼时效，是指权利人在法定期限内不行使权利，义务人即可获得诉讼时效抗辩权，权利人可能因此丧失胜诉权的法律制度。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为三年。这意味着，权利人须在法定三年内积极主张权利，否则将可能失去法律的强制保护。

欠条与借条，诉讼时效起算大不同。

若借条和欠条均注明还款期限，诉讼时效统一从约定的还款期限届满之次日起计算三年。

若未注明还款期限，二者的时效规则将产生关键分野：

1.无还款期限的借条：属于借款合同关系，出借人可随时要求借款人还款，诉讼时效从出借人第一次主张权利时起算三年；若出借人长期未主张权利，自借条出具之日起超过二十年，法律将不再予以保护。

2.无履行期限的欠条：多基于买卖、劳务等基础法律关系产生，债务人出具欠条时，债权人通常已知晓自身权利受到侵害，因此诉讼时效应从欠条出具之次日起计算三年。

记者 樊朋展 张蕊彤 刘凯华