一场交通事故背后的“法治课堂”

2025年的一日清晨，县城路口车流穿梭。出租车司机刘某在直行行车时，与张某驾驶的私家车意外相撞。两车车身剐蹭，所幸无人受伤。因为属于简易交通事故，双方协商后，口头达成“私了协议”：“修车费各自走保险，其他互不追究！”然而，刘某的出租车因维修停运14天，停运损失不小。出租车投保的保险公司以“停运损失属免责条款”为由拒绝赔偿，刘某一纸诉状将张某告到芮城县人民法院，索赔1.4万元。

案件进入先行调解程序后，张某对自己负事故主责颇为不满。“都是直行，凭啥我担主责？”初次调解时，张某情绪激动。承办法官指着路口监控还原场景：“无信号灯路口，右侧来车有优先通行权。而你没有礼让右侧的刘某。”张某低头沉思，第一次意识到“直行≠免责”。“保险为何不赔？”面对张某的第二个疑问，法官助理进一步释法，投保时保险公司已就停运损失免责条款履行提示说明义务，张某亦签字确认，该免责条款已生效。张某辩称“投保时仅在手机上随意滑动，未仔细阅读条款”，法官助理进一步明确，投保人签订合同时负有审慎注意义务，若因自身疏忽未审阅条款，导致对自身不利的法律后果，需自行承担责任，同时提醒其今后签订各类合同务必逐句审阅，避免权益受损。“私了协议算不算数？”“协议只说了修车费，并没有约定停运损失。”面对张某的第三个疑问，刘某据理力争。法官助理翻开《中华人民共和国民法典》：“经营性车辆停运损失属法定赔偿范围，私了协议未涵盖的部分，对方仍有权主张。”张某沉默良久，终于点头。最后，在案件承办法官与法官助理的沟通调解下，双方把赔偿数额稳定在了2000元左右。

“您看，刘某主动让步到2000元，已经是最大诚意。”法官助理递上调解书，张某反复摩挲协议书，想起自己因诉讼耽误的工作，长叹一声：“我认了，这钱该赔。”“没想到路权有这么多讲究，也怪我自己买保险时没仔细看保险条款，这2000块钱我愿意付，心里也服气！”调解室里，张某放下了心中的疑虑，主动向原告刘某履行了赔偿义务。

法官说法：1.停运损失可索赔。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故无法营运产生的合理停运损失，属于法定赔偿范围，未在私了协议中约定的，权利人有权单独主张。2.路权决定事故责任。路权原则是责任认定重要依据，驾驶人通行需遵守路权优先规则，交警部门会结合路权归属、驾驶行为等综合判定事故责任，当事人需尊重合法有效的责任认定结果。3.签订合同须尽审慎义务。签订保险等合同的，投保人需仔细审阅条款内容，尤其是免责条款，若保险人已履行提示说明义务，投保人签字确认后，需受条款约束，因自身疏忽未审阅条款的，不利后果自行承担。4.调解是双赢选择。调解结案可缩短纠纷解决周期，减少双方时间、经济成本，法院也会通过充分司法释明，帮助当事人厘清法律认知，推动双方达成公平合理的调解协议，实现案结事了人和。

这场纠纷虽小，却折射出交通事故中的三大法治盲区：路权认知不足、合同审阅疏忽、损失评估模糊。正如法官所言：“法律不是冰冷的条文，而是守护公平的标尺。多一分法律意识，少一分事后纷争。”刘某与张某的“课后感悟”，或许正是法治宣传最生动的注脚。

记者 张君蓉